与曹长青商榷：《零八宪章》是“谏言”吗？

李元龙

 与全盘否定、甚至是恶意歪曲《零八宪章》的文章相比较，曹长青先生的《刘晓波的谏言路走得通吗？》倒是合乎言论自由的要义，的确如曹先生所说的那样，是“异议人士中的异议”。对于曹先生“中共宪法不能修，只能抛弃”，“ 别期待狼改邪成羊”，“ 喊出皇帝光着腚才重要”等基本观点，本人十分赞同。然而，曹长青先生在此文里的具体说法，却表现出了曹先生对《零八宪章》一些基本要义的模糊，甚至是错误的认识，表现出了曹先生对刘晓波的一些误解。我愿意以诚恳的态度来和曹长青先生，这位我非常敬重的时事评论家商榷：《零八宪章》和刘晓波，走的是谏言之路吗？他的“我没有敌人”，何错之有？

谏言说、改良说也好，上书说也罢，这样的观点虽然大同小异，但有一个逻辑却是如出一辙的，那就是：因为《零八宪章》非暴力的6个基本理念和19个基本主张，以及前言里的“现行体制的落伍已经到了非改不可的地步”，结语里的“ 这种局面必须改变！政治民主化变革不能再拖延下去”之类“套话”，所以，就被许多人误读、曲解为改良说，变革说，以及现在曹先生的谏言说，以及其他更有甚者的献媚说，共特说等等。

曹长青文章分为六大部分，现就这六大部分，具体与曹长青先生商榷。

一，此修宪非彼修宪也

曹长青的主要观点表现在第一部分：中共宪法不能修，只能抛弃，我认为这种“修宪”的“谏言”之路是走不通的。

曹先生这一基本观点，我是赞成的，但我认为，曹长青的修宪说，是狭义上的修宪，而非《零八宪章》的修宪，我的理解，它是广义的，动了专制政权独裁根本的修宪。《零八宪章》说的很清楚，修宪，是“根据前述价值理，修改宪法，删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文。”中共宪法，在书面条文和具体实践当中，不符合主权在民原则的条文俯拾皆是，如果都给删除，都给修正，肯定是面目全非，“惨不忍睹”的。再说了，《零八宪章》19个基本主张是一个整体，修宪只是其中一个主张而已，《零八宪章》的全部主张能够在中国实现，中共塞进宪法里的私货、党货——即曹先生所说的中共宪法中“逻辑到处漏洞，前后条款矛盾到惊天动地”的东西——我认为，不是有多少的问题，而是还有没有的问题。我们再设想一下，《零八宪章》的全部主张在中国实现了，那生养我们的这篇国土将会发生怎样的翻天覆地的变化，发生怎样的令人欢欣鼓舞的事情。

所以，曹先生说的共产党垮台，我认为，是修宪的结果，而不是修宪的前提。还需要声明的是，我相信曹先生是赞成我这个观点的，即中共垮台，不是中共被“消灭”，而是中共成为不是中国唯一可能执政的政党。在民主、宪政制度之下，共产党经过民主选举，也可以执政，但那时的执政党共产党和当下的共产党有着本质区别，那是一个不但不能将党货、私货塞进宪法，而是一个必须在宪法框架之下活动、执政的党。我认为，这就是《零八宪章》“政治民主化变革”和“修宪”的根本意图。

“只要共产党修，怎么修，都是以保住共产党的独裁为中心思想”，对此，本人深表赞同。显然，曹长青文中所解释的《零八宪章》的修宪，理解成了是在中共独裁政权的主持、把持下只反贪官、不反皇帝似的修改宪法。而实质上，《零八宪章》所表达的“分权制衡”，“公职选举”，“司法独立”等根本理念、主张，它是一个不可分割的整体，我们不能断章取义，将修宪这一部分隔离出来，就说其修宪主张没有意义。正因为如此，我认为，《零八宪章》的修宪，是在中共不能上下其手，甚至是作为一个候选党前提之下的重修，也就是修订、修建一部新宪法的意思。这也就是一方面，《零八宪章》和刘晓波被质疑、诘难和攻讦他的人说成是“温和地呼吁中共改革”，甚至是“跪着上书”，“媚态可掬”，另一方面还要被中共法院判处重罪的根本原因。中共的国保、统战部不是吃素的，要是他们嗅出一些《零八宪章》“献计献策”的味道，那么，他们就不会传唤那么多《零八宪章》签署者，更不会判处刘晓波重罪。由此看来，中国的公检法，反倒更比许多“敌对势力”更知道《零八宪章》要义。

再清楚不过，《零八宪章》的修宪，不是所谓辩证唯物主义所说的“扬弃”似的修宪，而是全盘否定似的修宪。曹长青的“抛弃”，实质上也是修宪——抛弃了中共宪法，你也得起草一部新宪法，这与《零八宪章》的修宪精髓，实质上是暗合神通的，区别仅仅在于：《零八宪章》是文修宪，曹长青是武修宪。

连毛泽东也知道喊几声“要文斗，不要武斗”，说穿了，文修武修都是修宪，只是达到最终目标的手段不同而已。从这个意义上来说，《零八宪章》不是谏言，而是宣言。

二，《零八宪章》是要把“狼”关进笼子

曹长青先生说，“《《零八宪章》》有一万人签名，一百万人签名，又有多少实际意义呢？”对此说法，本人深不以为然，实在不敢苟同。捷克斯洛伐克的七七宪章最初签名者仅有242人，在以后较为漫长的在十年中，签名人才逐渐增加到1300多人，而中国的《零八宪章》，在短短的一年多时间里，已经有逾万人签名。捷克斯洛伐克的七七宪章给捷克带来的“意义”，是十年以后的事情。这个“意义”有多大，人所共知，毋庸赘言。中国的《零八宪章》发布，才一年多，曹长青先生就说没有多少实际意义，我看，这个定义，下得太早太草率。我看，性急而又想吃热豆腐，最好的办法，到是曹长青先生等等也加入到签署《零八宪章》的行列中来。似想，如果《零八宪章》的签名者超过7000万，这对中国的民主、宪政，将会发生多大影响？

狼的确不会改邪归正成为羊，但是，《零八宪章》及其绝大多数签署者完全不是如曹长青先生所说的那样，是期待“狼”改邪成“羊”，而是要把狼，也即统治者关在笼子里，使之不能伤人。我当然知道，狼不会变成羊，这是由其本性、本质所决定了的。但是，我们要清楚，这个本性，是人性，而不是党性。别说共产党，你就是民进党、国民党也好，共和党、民主党也罢，你叫书记、主席也好，叫总裁、总统也罢，把你放到一党专制政权这个撒野场里面为政，你主修的宪法，你的施政方式等等，和眼下的共产党政权不会有两样。我认为，共产党并不是狼性的同义词，不是狼心狗肺的另一个说法。日本，美国，全世界打着共产党旗号的党多了去了，他们怎么没有表现出中共似的残忍、暴虐？因为，他们被圈养着，他们的言行，他们的政治理念被规范到了法制的框架之下。前苏联、罗马尼亚等等东欧的共产党，昨天何等的残暴，今天何以温顺的像羊羔了？因为他们昨天可以横行于民主与法治的笼子外面，今天，他们被赶进了民主法治的笼子里面，它想不温顺也不行。从这个意义上来说，苏共这条大灰狼，是被改造成了形式上的小绵羊的，只不过，这个小绵羊的本性并没有改变，明天，它如果从笼子里逃脱出来，它无疑还是一条大灰狼。

曹长青先生说刘晓波多次被中共投入监狱，包括这次被判处11年重刑，是刘晓波“去跟中共政权讲普世价值、人权、修宪，期待狼改邪成羊的结果。”曹先生深思熟虑过吗：对中共讲人权等等，这有什么不对，难道，要给它讲“请加快、加重践踏人权步伐”才对？再说了，《零八宪章》的基本理念和主张，岂是只讲给那几个中共寡头、党魁听的？就算除开7000万中共党员，剩下的十多亿非党员，就不需要给他们讲保护人权等普世价值了？

是真理，对谁都要讲，所以，教堂不拒绝罪人忏悔，传道者还要到监狱给罪犯讲授《圣经》，接受他们的悔罪。

三，假如人人都像刘晓波那样“跪下”

曹长青先生在其文第三部分里说：“如果他这次是因为清晰地站在独裁者的对立面，或者只是为他自己署名的东西而坐牢，相信在很多人心中会是远比现在更高大的英雄。但为一个降格、折扣的东西，作如此重大的牺牲，这不是值不值的问题，而是对不对的问题。但既然要求修宪也是“颠覆政权”，不如真犯“罪”。如果站着、跪着都是死的话，为什么不站着死呢？其实问题就在这里：是因为相信跪下“求”就不会死。”

请相信这一点，曹先生：我这个《零八宪章》第一批签名者之一，不是为了当“英雄”才签名的。我相信刘晓波等等也不是。至于“值不值”、“对不对”，《零八宪章》的起草，发布，签名等等，这不是现在就能够对其现实和历史作用作出判断的。这不是做生意，非得事前将利润权衡清楚，再押进本钱。敢于冒中共之大不韪，敢于冒着坐牢的灾祸也要起草、发布《零八宪章》，如果这也是“跪着”求乞什么的话，那么，我倒是认为，中国如果有千分之一，甚至是万分之一的人如此“跪着”，你看看，中共有多少监狱以供使用，其迫害人权的事件，是有所增加，还是有所减少？汶川地震最终好歹下半旗致哀，杨佳之所以得到注射执行死刑的“优待”，躲猫猫事情之所以最后翻盘，试想，如果没有网民，甚至是只有千儿百把个网民关注，会有后来的结果吗！

“共产主义是无法改革的”，曹先生引用吉拉斯的话说明《零八宪章》修宪主张的不可行。曹长青知道这一点，我知道这一点，我相信刘晓波等等也完全知道这一点。可是，我们不能一不小心，将概念弄混了——我相信曹长青不是偷换概念——《零八宪章》的改革，是中共所说的革命性的改造、变革，它所承担的历史使命，不是改造共产主义，不是改造共产党，而是改造政权，改造制度，使得中国从一个无视人类普世价值的集权制度之下解救出来，成为一个民主、自由、宪政的新中国。

刘晓波没有跪下，跪下了，就没有《零八宪章》；上万个签名者没有跪下，跪下了，他们就不会签名。

四，《零八宪章》喊了25声“皇帝是光屁股”

需要的是一句真话的种子，撒在无数人的心中，给人们提供另一个看问题的视角。面对一个裸体的皇帝，到底是一个人说一句“皇帝光着腚呢！”更重要，还是一群人说：“哎呀，皇帝的新龙袍太单薄了点，会着凉的，再加件布衫吧”更重要？

以上，是曹长青先生文章第四部分的核心内容。如此的表达，不知是否欠缺考虑之下的结果：难道《零八宪章》所载内容，都不是真话？如果连《零八宪章》也是假话连篇的，那我真的无所适从了：什么才是真话？也许，曹先生想表述的，是真理吧？《零八宪章》的6个基本理念和19个基本主张：自由、民主、共和、宪政，分权制衡、宗教自由、联邦共和等等，哪一个不是套话、官话，假话、鬼话连天，挂羊头卖狗肉的现政权和制度所没有的，甚至就是与之对着干的？又有哪一条，不是专制独裁者所讳莫如深的？所以我要大声说：《零八宪章》的6个基本理念和19个基本主张，就是大声疾呼了25声：皇帝是个一丝不挂、麻雀叮当的光屁股！

五，令人费解的“同时坐两把椅子”

我颇为费解地看到：在没有具体所指的情况之下，曹先生引用了萨哈罗夫提出的“一个人不能同时坐在两把椅子上”这句话。因此，我只能凭着自自己的猜测推断：这是在说刘晓波同时坐两把椅子。接下来，曹先生说：“你要么附和共产谎言，要么起来反抗，传播真实。”这也是很令人挠头的，因为我不知道，以《零八宪章》所载内容也好，以刘晓波一生的所作所为也罢，这还不是“反抗”，不是“传播真实”，倒成了“附和共产谎言”了，看来，刘晓波倒是个地道的五毛党了？曹长先生在这里的所谓反抗，难道就是陈胜吴广李志成？难道只是枪杆子里面出政权？

“ 我不知道它怎么垮台……我知道的是，应该一句、一句传播到位的真话，一颗一颗地播种追求自由的种子；那么一旦契机到来，那些潜移默化到人民心中的思想，就会产生巨大的力量，促成那个政权的垮台。”首先，《零八宪章》传播的不是谬误；其次，哪个人敢于站出来说，自己的话语已经是“到位的真话”？再次，“一句一句”，“潜移默化”等与曹长青先生前文巴不得“那个政权”几乎在《零八宪章》发布的同时垮台的观点前后矛盾。

六，“我没有敌人”何错之有？

在文章最后一部分，曹先生先是对刘晓波的“我没有敌人”以“瞠目结舌”来表示自己的不敢苟同，接着以有失风度的口吻写道：刘晓波被判11年，他自己可以高姿态地表示“没有敌人”、没有愤怒。

对于这个问题，我想多说几句，因此，所商榷的观点，不一定都是争对曹长青先生的。

我一直都在奇怪：“我没有敌人”何错之有，竟然会让刘晓波遭致如许多人，甚至是曹长青这样的智者的全盘否定？如果硬是要说刘晓波的“我没有敌人”是向中共跪下，那么，他的跪下也如一个美国电影里忍受淫魔欺辱的女性那样，她是为了保护自己孩子的性命不得已而如此的。也就是说，刘晓波即使是跪下了，他也是为你，为我，为他不再受到独裁政权的荼毒而跪下的；他今天的坐牢，也是为你，为我，为他而坐牢，为中国的美好未来而坐牢。而有人却以此作为讨刘的口实，甚至有“苦肉计”之说，请问：良心何安？

还有人说，《零八宪章》和刘晓波的“我没有敌人”是向中共“献媚”。如今，刘晓波是中共判了11年刑的罪犯，那么，这岂不是在说：刘晓波不是没有敌人，而是没有朋友——他“献媚”的中共，以及中共的“敌对势力”都不待见他啊，这够荒唐的吧。再设想，刘晓波在最后陈述时用手指着检察官、法官，指着中共7000万党员说：“你们都是我不共戴天的敌人”，我们就深以为是，就对刘晓波报以长时间的、经久不息的掌声了？

我的理解，刘晓波的没有敌人，是接受了基督博爱思想的影响。刘晓波在《我没有敌人》当中有这样一句话：“我希望自己能够超越个人的遭遇来看待国家的发展和社会的变化，以最大的善意对待政权的敌意，以爱化解恨。”是的，刘晓波的我没有敌人，是一种超越了个人，超越了民族，超越了地域，超越了宗教信仰的大爱、真爱，他是在向黔驴技穷、只会以力服人的独裁专制政权宣告：不是《零八宪章》要以你们为敌，是你们在以《零八宪章》为敌；不是民主、自由要以你们为敌，是你们在以民主、自由为敌；不是刘晓波要以你们为敌，是你们要以刘晓波为敌！

刘晓波其他文章里所指的“敌人”，都是民主自由，都是爱好和平和美好事物的人们的公敌，政治意义上的敌人，而不是说那是他的私敌。是的，刘晓波没有私敌。

有人引用毛语录“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题”，以此作为对刘晓波的“当头棒喝”。对谁说了“我没有敌人”，就是对方朋友了？难道不可以既不是敌人，也不是朋友？对你的敌人说了“我没有敌人”，就是你的敌人了？难道非得不是朋友，就是敌人？这不是毛泽东两个凡是的活学活用吗？

以共产党为敌又如何？革命成功了，重拾共产党牙慧，反攻倒算，请君入瓮，也反右，也文革？也千万不要忘记阶级斗争？我不止一次说过这样的话：将来“革命”成功了，谁以其人之道还治其人之身，清算没有犯罪证据的前中共党员，在毕节，我第一个起来反对。需要特别指出的是，曹先生在他的《当今中国有“暴力革命”吗？》里，表达了与我相同的观点，在这一点上，我向曹长青先生表示深深的敬意。

重判刘晓波，就是“苦肉计”；轻判刘晓波，必定更是共特；如果放了刘晓波，会不会说刘晓波是中共作协地下主席？刘晓波确实没有敌人，共产党不是他的敌人，贬刘派不是他的敌人。倒是那些以“甚嚣尘上”来形容《零八宪章》发出的人，那些逢刘必反，沾刘必反的人，他们与中共在这一点上倒是异口同声的：刘晓波怎么着也入不了我的法眼。

最后，曹先生对刘晓波如此发问：六四的血居然没有洗亮刘晓波的眼睛吗？

眼睛被六四鲜血洗亮的唯一标志只能是“我的敌人遍天下”吗？六四几乎只反贪污腐败，不敢质疑中共统治，《零八宪章》和刘晓波是这样吗？涂抹毛泽东尊容的人是被六四学生扭送给公安的，刘晓波会做这样的事情吗？

综上，所谓“谏言路”，这是曹长青误解或没有深解的情况下附会在《零八宪章》之上，加在刘晓波头上的。“写书人不如解书人”，我想，不仅曹长青先生，许多人都不理解或误解《零八宪章》和刘晓波了。所谓谏诤，诤言，讽谏等等，多是体制内官僚、既得利益者就皇上的某个具体“政策”、事件进行建言献策似的谏诤，以便皇上免受因此招致的损失、耻笑等等。远望魏征单枪匹马的谏诤，近看公车上书的集体谏诤，莫不如此。刘晓波不是体制内人在“谏”言献策，《零八宪章》也不是挂一漏万、责苞茅之不入的“政治协商”，其根本意图，也绝不仅仅是为了某个孤家寡人拾遗补缺。

我们回头看看过去，再转回头看看现在，至今为止，除了西单民主墙事件，六四事件，还有哪一次不同的声音能够超过《零八宪章》的影响？《零八宪章》是万马齐喑的中华民族中无声处的惊雷，是黑云密布的中国天空一个旗帜鲜明的宣言。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，曹长青先生等等说《零八宪章》是“递状子谏言”，是“跪着上书”，所言差矣！

刘晓波等酝酿起草，其他人负责发出，我等赞同签名，该做的做了就是。至于《零八宪章》的基本主张走不走得通，什么时候走通，那是未来的事情，《零八宪章》没有面面俱到，也不可能面面俱到；《零八宪章》可能不是最好的宪章，但是，能够截止发布之日不算是坏的宪章，这就够了。

后记：曹长青先生的文章，我一向都以先睹为快。标题我记不清楚了，曹先生有一篇文章，要义是，邓小平的改革开放，白猫黑猫，摸着石头过河等所谓特色理论，不是为国为民，都是为了挽救中共，延长中共把持朝政的时间。所言直指邓小平要穴、死穴，堪称的论，令人击节叫好。只是《刘晓波的谏言路走得通吗？》一文，本人认为瑕疵甚多，经不住逻辑和常识的推敲。但是，这并不会影响本人今后对曹长青先生文章的喜爱。本人此文，肯定也有不少经不住推敲的地方，甚至谬误的地方。一己管见，见识所限，不揣冒昧，诚望曹长青先生等等不吝赐教，海涵唐突！

—— 原载: 《议报》