道义之上的宪政启蒙--我读《零八宪章》

文  强

从80年代开始，中国的思想解放运动（被学界称之为的中国新启蒙运动）"解放"了我们的思想，从那时开始笔者也同绝大多数中国人一样也开始走上背叛这个制度的不归之路，在这个不算太长的历史阶段，作为60后的一代人，我们完成了自己的思想转变；虽然来得有些迟，却也赶上了89年这趟末班车--毋庸置疑，从80年代开始的中国新启蒙运动给中国人播下了自由民主思想的种子，一直到89年的彻底结束，思想解放的时代才被正式划上了句号。

自此，这个国家开始了一个政治反动而经济改良的时代（中共的"改革开放搞活"用四川话即可幽默的简称为"改开搞"），政治反动的时代必然也是一个国家思想僵化的时代，这种思想僵化当然是因为统治阶级的原因而有意造成的--从90年代开始，中共开始在政治上止步不前并对异议者进行镇压，在经济上为巩固自己的政权而有目的有计划的"改革"，并让中共和它相关利益集团"先富了起来"，而对于"体制外"的全中国人民来说，这近20年可以被形象的概括为"政治上压迫，经济上剥削，肉体上摧残"的时代--于是中共基本站在人民的对立面，人民也被迫站在了它的对立面。

这是一个没有了思想也没有了公正的时代--前10年没有了思想，后10年更没有公正--在这个20年的"反动"期，中共一步一步的不断强化自己的统治并达致对这个国家全方位的控制，从政治经济文化思想到妓女交税公厕收费等所有方面，"普天之下，莫非王土"，几乎没有遗漏。--一个凌驾于人民之上的威权政权得以建立，在这个政权之下人民只可以沉溺于现在而不可以正视过去并展望未来。--这是一个没有了道义也没有了公正的时代，一个没有了政治启蒙的时代。

思想启蒙已成为历史（只要看看80后的绝大多数便可以得知中共对社会思想的阉割），政治启蒙却未被开启（如果此前的民主运动不能算做真正的开启而是铺垫的话）；一党独裁和国家垄断资本主义不仅剥夺了人们的政治权利，更是剥夺人们的经济权利，剥削农民和穷人自不在话下，最后连中产阶级和"小康人家"也在被剥夺之列，社会公正和道义岌岌可危，体制和社会的双重残忍体现为以"公有"的名义对人们权利的剥夺和侵占，使得人们只有被迫"维权"！（其实中国人的维权都是被迫的）--这样的类似剥夺还要维持多久？中国人民就甘于永远这样的被剥夺？

在一个需要政治和宪政启蒙的时代，《零八宪章》横空问世。--2008年注定成为中国的一个不平凡的年份，这既是因为它众所周知的种种天灾人祸，更因为奥运后遭遇到"金融海啸"和"经济萧条"这样的多重尴尬，中国的政治和社会矛盾确实已到了"不得不解决的时候"--这是一个需要权利意识更需要政治启蒙的时代。这是一个需要思想却更需要宪政的时代，需要道义更需要责任的时代。中国确实已到实现民主宪政且不能久拖不决的新时期了。

2008年的注定不平凡更是因为《零八宪章》，这个年末突现在中国公众面前的签名运动或公民运动。我想就是从这个意义上说，《零八宪章》是中国人民多年来不懈追求民主自由的结果，它肯定代表着绝大多数中国人民的愿望，这同样是"不以人民意志为转移的事"，更不以统治阶级的意志为转移。从此开始，中国的民主运动或公民运动（或者宪政运动）走上了一个新的不逆之旅。在此，笔者对刘晓波、张祖桦等所有联署人致以深挚的敬意。

《零八宪章》使人想起捷克的《77宪章》。人们诚然可以看到它们在道义和政治上的某种连续性，但笔者以为不一定《零八宪章》便是《77宪章》的"中国板"，这样的比拟是不恰当的，尽管人们可以认识到它们作为"异议"思想上的承继，毕竟"社会主义国家"的"宪章"不多，而捷克的"77宪章运动"是它们的代表。

第一次世界大战后的捷克斯洛伐克在较短的时间内成为当时名列世界前茅的经济强国，只是在第二次世界大战后因为成为华沙条约国被苏联绑架（同其它东欧国家一样）而经济衰落，但即便是在这样的情况下也有杜布切克的"人性社会主义"和1968年的布拉格之春，这是由捷克斯洛伐克所具备的社会基础所决定了的；从布拉格之春到《77宪章》，不到10年时间，以哈维尔为代表的捷克斯洛伐克公民反政府活动的出现实际上充公体现出这个国家历史的和现实的民主诉求。

同《零八宪章》一样，《77宪章》也明确指出"《公民权利和政治权利国际公约》第十九条保证的自由表达的权利，对我们来说纯粹是一种幻想。成千上万的捷克公民仅仅由于他们持有和官方不同的观点而被禁止从事他们的专业工作，并受到来自当权者和社会机构的各式各样的歧视和困扰。他们被剥夺了为自己辩护的任何手段，成为一种实质上隔离的受害者。"--在中国也同样是如此，有过之而无不及。

"宪章"内容的类似是因为基本的人权和政治权利的被剥夺是"社会主义国家"的一般现状，申张公民的应有权利是《77宪章》的出发点，也是它的归宿，"我们相信，77宪章将帮助所有的捷克斯洛伐克的公民，使他们能够作为自由人而工作和生活。"就此而言作为权利申张的宪章实际就是要恢复被剥夺了的政治社会及文化等权利。这方面《77宪章》也和《零八宪章》同样不会有多大的区别。

同捷克的《77宪章》一样，《零八宪章》也首先是政治上的道义承担。--人们必须站出来或站起来才能成为人，中国与捷克在这方面更不会有什么区别--《77宪章》之所以成为捷克斯洛伐克"天鹅绒革命"的最早开端，其思想基础便在于如哈维尔说的，"这不仅仅是政治危机，这是一种道德危机。""对于处在道德危机社会中的公民来说，唯一的、合乎逻辑的、有效的出路，就是从道德方面着手，寻求解决危机的办法。"--这个道德便是站出来的道义、责任和勇气。

《零八宪章》同样是有勇气的中国公民和知识分子对中国社会的责任担当，同样是"本着负责任与建设性的公民精神对国家政制、公民权利与社会发展诸方面提出"的主张。同《77宪章》相比，《零八宪章》对公民政治权利的表达更加直接、明朗和全面。

在这个篇幅不长的高度概括的包含公民权利的宪政文件中，简明扼要的评述和总结了中国的历史发展经验乃至民主运动的历史思想经验，给中国人展示了一个明确的纲领性的宪政内容，同时秉承了中国民主运动中"和平、理性和非暴力"的传统，坚持建设性对话，体现出一种包容并蓄的开放的大家风度，我想正是《零八宪章》在这方面的"性格"和意义超过了当年的《77宪章》，它所具备的深刻的现实意义和深远的历史意义将会在中国逐渐凸现。

当然，捷克和中国是两个完全不同的国度，有着完全不同的历史和现实。后者比前者更为残酷。这是我们需要正视的--《零八宪章》和《77宪章》有着不同的社会基础。--尽管有哈布斯堡王朝300百年的统治，作为德语系国家的捷克斯洛伐克在经济和文化上却在一般的东欧国家之上，在形而上的道德反省和形而下的幽默乐观中却有着制度和文化的深厚底缊（从卡夫卡到哈维尔、米兰昆德拉等已可见一斑）。

为众所知捷克是一个曾有着民主传统的国家，更重要的是在现代它是一个被民主"包围"的国家，而"亚细亚"中国却没有这样的先天和后天的优势。这种区别人们在政治现实上不一定能直接感觉到，但它却实实在在的存在，虽然笔者不是历史决定论者。--正是从这个意义上看，《零八宪章》开启了一个政治和宪政启蒙的时代，而中国宪政的实现却还需要时日--中国的宪政之路注定是坎坷的。

这却反而突显出《零八宪章》的真正意义--中国开始了走向政治和宪政启蒙的新时期：这是一个践行的时代而不是理念的时代。自由主义也罢，民主主义也罢，宪政主义也罢，不去实行便只能永远留在空中或心中，--这是一个需要实践的时代！就此而言，在思想上或词条上批评《零八宪章》的错讹也好误漏也好是容易的，但我想都不是那么恰当，这即在于政治启蒙也无完美，因为启蒙的另一面是实践！《零八宪章》这样的中国历史上少有的宪政实践和建立宪政的努力，最重要的不在它的理论，而在它的勇气和道义，强调并认识到这点极为重要。--当然同样重要的是它对中共的挑战，对中国能否在一个不太长的时间内建立民主宪政的挑战。在未来的时间里，中国（或中共）还将不断的面临这样的挑战，直到它实现民主宪政为止。但愿中国人民在耕耘和付出后能尽早收获到民主宪政的果实！人民不能等待得太久！