言论自由也有一定界限

 

冯海音

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  言论无墙有界 

最近一段时间，中国媒体和读者针对德国的新闻自由这个话题，展开了激烈的讨论。德国之声希望通过一个系列节目，向大家阐述一下关于德国的媒体自由原则，公法广播电台和电视台，还有德国对媒体的监督等情况。节目第四辑：德国之声中文广播部主任冯海音采访德国之声广播部总编索里奇。

冯海音：索里奇先生，您不仅是德国之声广播节目的总编，同时还是记者无疆界组织的主席团成员。该组织经常对许多国家的新闻和言论自由状况提出激烈的批评。今天我想问问您，德国的新闻和言论自由情况是怎样的？

 

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  冯海音

索里奇：记者无疆界当然也对德国提出过批评，因为这里也不是十全十美的。德国在数据保护和信息来源保护方面都存在一定的问题。但是，我认为，如果和世界上许多其他国家相比的话，德国的新闻和言论自由状况还是相当不错的。在记者无疆界的各国新闻自由排行榜上，德国名列第20，这个名次还是比较靠前的。而且，在遇到有关新闻自由的争议性案件时，德国的法院都是站在记者一边的。

 

冯海音：那在这个记者无疆界的排行榜上，台湾和中国大陆分别排在什么样的位置呢？ 

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  索里奇

索里奇：据我所知，台湾排在第32名，而中国大陆则排得很靠后，在第163名。我想，这是因为中国可以说事实上并没有我们西方人理解的那种新闻自由。 

冯海音：那德国是怎样保障新闻自由的呢？ 

索里奇：新闻自由是由德国宪法和很多其他相关法律确立的。只要有人认为自己的新闻和言论自由受到了限制，就可以向法院提出申诉。我刚才也说过了，法院在这方面的立场是非常明确的，凡是出现这类争议，法院都是站在新闻和言论自由这一边的。此外，我认为德国从历史中吸取的教训也在其中发挥了重要的作用。我们知道，在1933年至1945年纳粹统治德国的这段时期，媒体完全由纳粹独裁者控制，被迫发出同一种声音。在二战结束之后，德国人吸取了教训，决定建立一个完全独立于国家的、可以监督政府的媒体体系。因为，民主体制正常运行的前提就是，公民能够完全及时畅通地获取关于国家政治动态的信息，其中也包括媒体对政界的批评，这样公民才能够形成自己的观点和意见，才能够判断政府做出的这些决定是对还是错，也才能够在选举的时候决定是否要把选票投给某个政党或是某个政治家。 

冯海音：那新闻自由是不是等同于记者的一张畅行无阻的通行证呢？记者是不是可以完全按照自己的意愿撰写稿件，并且在任何场合自由发表自己的观点呢？ 

索里奇：原则上讲，一个公民是享有极大的言论自由的。他可以公开支持或是反对一届政府，可以公开支持某一个政党，什么观点都可以，在这方面，他的言论自由是不受限制的，他也不会因为批评政府而锒铛入狱。然而，言论自由在德国也是有一定界限的，这种言论自由是建立在我们社会的基本价值观基础之上的。这些基本价值观包括人的尊严不可侵犯--这也是宪法明文规定的。德国之声的记者从这些基本价值观中总结出了一些基本行动准则，并将其写成了一本手册，其中包括我们支持和反对的观点，比如说，恐怖主义、极端主义、原教旨主义、反犹太主义、种族主义、排外主义等，都是我们反对的。也就是说，德国之声的记者支持民主，支持人权，支持这个社会的基本价值观。从专业角度来讲，细心和谨慎在记者这个职业中是非常重要的，在我刚在提到的这本手册中就写到了这一点，我们享有高度的言论自由，但这种言论自由不是绝对的。

 

转自《德国之声》 9/13/2008